Lleno de lugares comunes. Más tópico que una crema cutánea. Se te da mejor la fotografia. ¿o no?

Me dejas perplejo: no sé si eres lisa simpson o más bien Edna Krabapell.

Mezclas gafapastimo, perroflautismo, impudicia y googleknowledge.

No suena nada bien el camino que estas tomando.

Si parece una casa de citas... Qué culta, ciencia de juguete. Pena de periodismo. Aprende de Albite niñita.

Murnao

Aqui tienes la tesis de Miguel:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/tipo/unico/justo/eficiente/elpporopi/20071103elpepiopi_11/Tes

IRPF no es patrimonio, y, la gente con nómina no puede hacer nada para evitar el pago. La gente con sociedades sí

Un saludo

No todo es publicable Inés. Hemos de filtar los lectores, pero también los propios escritores.

Trabaja con denuedo, pero no seas tan promiscua: "NO VALE TODO"!

Kind regards

¿Cuando vas a escribir de Amazonas?... como tardes más de 1 semana pasaras de gafapasta a perroflauta

No es irrelevante lo del conejo. Un periodista se debe al rigor, y debe dar algo más que ideas de perrofluta.

Miguel Sebastian escribe los domingos una columna en la sección salmón de EL MUNDO llamada con Mano Izquierda. Una de las primeras, si no la primera, es la aludida. Y da evidencias que la gente de mucha pasta, tiene medios para no pagar impuestos. Por ello, un tipo progresivo puede ser regresivo.

Gracias

Decia Miguel Sebastian -- y daba cifras que lo avalan-- que lo realmente distributivo es el gasto, es decir, como inviertes, más que el tipo, que al final pagan los mismos. Pero bueno... que más da, se trata de hablar de elecciones y hacerse la izquierdosa fiel. Y no lo eres.

No tiene ningún sentido lógico lo que escribes. Tu psicoanálisis de gama baja es patético, tus argumentaciones ponen de manifiesto, además de una empanada mental tremenda, intolerancia y una incultura supina. Insultar por insultar. Justicia podrá ser caustico, pero aporta. Pero bueno (lease con impostada modestia), es sólo una opinión

Respecto a los jóvnes, confieso que he dejado de serlo, ya que te leo y trato de comprender lo que dices pero estoy tan fuera de esa realidad que me convierto en mero espectador (es duro)

Respecto a la jerarquía de intereses como concepto, es cierto que estamos perdiendo batallas, que la guerra que empezamos con la ilustración en lo cultural y la primera revolución industrial y la reacción ante ella: 1840, 1870, etc.. más marx y keynes, en lo economico, tras batallas a favor de unos y otros, ahora estamos perdiendo, nos estamos dejando comer el terreno incruentamente. Yo quiero comenzar mi propia batalla, espero que pronto... ya veremos. pero tu planteas muy bien la situación y su critica, pero hay que tener una estrategia, un plan y un metodo de contrarestarlo, yo tenia algunos, tengo que revisarlos.

Lo de el de la SER no me vale, ¡por supuesto que identificación con la empresa! empresa periodistica Ines... ¿tu ves los informativos de popular TV? eso es identificación con la empresa. En la empresa privada normal apenas nadie se plentea esa identificación como un criterio. Lo que os dijo está muy sesgado, solo vale para un sector muy, muy muy concrteo , no es extrapolable. Si no, leete las ofertas del heraldo y mira que piden.

¿el futuro periodístico? ni idea, hoy es la absoluta fidelidad a la linea ideológica y de intereses y de partido de la empresa. En unos mas que en otros, incluso en contra del verdadero interes de la empresa, pero es así.
El futuro? el futuro esta escrito en las estrellas.

Seguimos en contacto.

No puedo hablar por todos los jóvenes, puedo hablar por algunos que conozco y por mi misma. Puedo hablar por unos cuantos que están dispersos. Y en el fondo, tal vez, parafraseando a A. Liddle, que tanto me gusta “no se hablar del hombre, porque no sé relacionar lo particular con lo universal”.
Me he dado cuenta que en el “post” había muchas cosas dadas por supuestas.
¿Respuesta colectiva?: A las subcontratas, a los trabajos precarios, al alza de precios de la vivienda y de todo en general, a la banalidad, la hipocresía y la mentira.
¿La reacción individual?: tomar las riendas de nuestra vida: ser independientes (económicamente) y libres (¿en sentido kantiano?).
Creo que somos un poco suicidas porque cuando nuestras neuronas nos estorban, nos emborrachamos, nos drogamos, nos matamos en accidentes de coche, moto y a mamporrazos por las calles, porque en vez de quedar hablamos por el messenger, un sistema terriblemente impersonal, porque hay en nosotros una cierta desidia-indiferencia y falta de imaginación y algo de cobardía. Porque renunciamos a escuchar y a escucharnos, ¡porque le damos audiencia al aquí hay tomate, y al gran hermano! También tenemos buenos sentimientos, también. Está la amistad, la música, la risa, los paseos y muchas mas cosas.

¿Perdidos? El exceso de oportunidades ficticias es como una crisis de sobreproducción, para escoger un camino hemos de renunciar a otros muchos (los largos viajes compiten con el amor, cuando estás en una ciudad sabes que podrías haberte quedado en otra, estudias o trabajas en un lugar, pero se despliegan vidas paralelas). Casi siempre hay espitas y búsquedas abiertas…quiero creer que nuestra estrategia de búsqueda es circular y no en línea recta y que por eso damos vaivenes. Pero “everybody is looking for something?”
Si, si somos pasotas es cosa nuestra, solo nosotros podemos tener la respuesta.

Hace unos meses leí un libro de Alberto Melucci, Vivencia y convivencia, teoría social par una era de la información, (ed. Trota, Madrid, 2001)
En él, hablaba de la crisis de los paradigmas modernos y de la necesidad de encontrar una manera de explicarnos y movilizarnos más ajustada a esta era de comunicación (en la que se desplazan físicamente los humanos y se desplazan también sus ideas o sentimientos, de dentro a afuera, viceversa y de aquí a allá). Hablaba de muchas cosas, entre ellas de la sociología de intervención y la filosofía normativa, que podría aplicarse a la educación y la empresa…y también de la identidad. Me pareció bastante acertado estos párrafos:
Hoy los individuos sufren de exceso de posibilidades y desórdenes narcisistas, lo cual significa que anhelan ser todo, todos y en todas partes, y que encuentran su identidad fragmentada. (p.76)

Hallar un ritmo de entrada y salida que nos permita comunicarnos significativamente
sin anular nuestra naturaleza interior se convierte en una tarea vital...(p126)

¿Culpables? Culpables de un mundo de pegatina con el que rara vez, es cierto, me siento identificada. Culpables del reducionismo funcionalista de la gestión laboral. Culpables de hacernos sentir culpables vía ONG. Porque la repetición me aburre y porque alucino con las evidencias. ¿Culpables? Me gustaría que todo fuera tan fácil como culpar a Bush, a Sarkozy, a Esperanza Aguirre, a Biel, al lobby judio, las SGAE, los yihadistas, al FMI, al BM y al G-8, a Rouco y Los Santos, a Montsanto y las empresas de armamento, al ejército y la OTAN y a Gran Hermano, , y y y… (ya que estaba aprovecho) pero hay una inmensa jerarquía de intereses y de operaciones de coste-beneficio…que diluyen nuestra responsabilidad en el barrizal. Además veo que mientras unos hablamos o escribimos otros actúan con muchos medios y eficacia. Y que hay muchas contradicciones.

Lo del inquietante mundo laboral…proviene de un estudio que nos pasó un periodista de la Ser Aragón (no sé si procedía de la Asociación de la prensa de Aragón, ahora se me ha traspapelado, cuando la encuentre la reproduzco)
En él se hacía una estadística sobre lo que más valoraban los empresarios de la información, y los puntos 1,2,3,4, eran los resultados (por bastante debajo se encontraba el rendimiento académico) Lo de identificación con la empresa era un 62% si no recuerdo mal. Pero vamos, que ya sé que muy pocos lo cumplen.

No sé que pensarás sobre todo esto, ya me contarás. Personalmente creo que el futuro periodístico está en los free-lances, y no solo porque suene bien…¡madre! Que largo ha quedado el comentario…